Leyes, justicia y prejuicios

diciembre 9th, 2019

La frase usual del Ministro del Interior cuando hay manifestaciones con violencia es que «en un Estado de Derecho hay que cumplir la Ley». Es la razón de siempre tanto en un estado algo democrático como en una dictadura, el ciudadano debe obedecer. Los manifestantes son culpables de la violencia. Lo vivimos con Franco y seguimos viviéndolo con menos intensidad ahora. Todos los gobiernos adoptan esa postura de estar en un Estado de Derecho y en el fondo lo que quieren es que el ciudadano se calle.

Para mí en un Estado de Derecho las leyes deben adaptarse a la voluntad ciudadana y deben renovarse para evitar los prejuicios de los tiempos pasados. Eso es lo que deberían enfatizar los gobernantes y no solamente la obediencia. Los prejuicios están presentes en muchas leyes y en su aplicación por la llamada justicia. Esto no es solo un problema en España si no que es en todas las naciones que conozco.

Scott Warren

Estando en USA, en las dos últimas semanas y ojeando casualmente periódicos ha habido varios casos en que los prejuicios, tanto en las leyes como en la aplicación de la justicia, aparecen claramente.

Un primer caso es el de tres individuos que habían sido acusados y condenados a cadena perpetua por la muerte de un joven de 14 años en Baltimore. Los tres han sido puestos en libertad al demostrarse que nada tuvieron que ver con el crimen, liberados después de pasar 36 años en prisión. Claro, los tres son afroamericanos y para las personas de color la justicia va rápida en condenar y despacio en corregir errores. Ya hubo muchas dudas sobre su culpabilidad en el momento del juicio pero se tiró para adelante rápidamente. Uno de los jóvenes insistió durante todos estos años en su inocencia y finalmente ha tenido éxito. Tuvieron la suerte de ser menores de edad en el momento de la condena y se libraron de la ejecución.

A los pocos días hubo otro caso, un gran ejemplo de prejuicios en la Ley. Es el caso de una mujer afroamericana, Tondalo Hall, que después de 15 años consiguió el perdón, había sido condenada a 30 años de cárcel. La condena fue por «el fallo de proteger a sus hijos» de los abusos de su pareja. El salió libre pero ella condenada a 30 años de cárcel. Claramente un caso de prejuicio por ser mujer.

Otro caso claro de discriminación contra la mujer es lo que ha pasado en Utah. Un matrimonio intentaba arreglar el techo del garaje de su casa. Para no ensuciar la ropa, ambos se desnudaron de cintura para arriba. Mientras trabajaban llegaron los hijos del esposo de un anterior matrimonio. Estos contaron a su madre lo que vieron y ella denunció el caso. Ahora piden 11 años de cárcel para la mujer que trabajaba en su propia casa por provocación al ir semidesnuda. Aunque el marido iba igual, no hay caso contra él. Es otro caso sin ningún sentido, con fuertes prejuicios digamos religiosos y con clara discriminación a la mujer.

Otra historia que me recuerda las palabras de la vicepresidenta Calvo sobre las labores de Open Arms en el Mediterráneo. Ella los acusó de no tener permiso para rescatar a gente. La prioridad para ella no estaba en salvar vidas. El caso similar que vivimos aquí es el de Scott Warren. La semana pasada finalmente se le declaró inocente, después dos juicios y de mucha presión popular.

Scott Warren es parte de un grupo que dejan agua y comida en el desierto de Sonora para que los emigrantes que cruzaban la frontera por allí no murieran en el desierto. Hace casi dos años se le acusó de colaborar con la emigración ilegal y albergar dos emigrantes ilegales, le pedían 20 años de cárcel. El juicio no llego a ninguna conclusión y el fiscal decidió intentarlo de nuevo sin la acusación de colaboración, con lo cual eran solo 10 años. Este segundo juicio lo ha declarado inocente.

Para las autoridades que lo persiguieron, los emigrantes no son personas, de nuevo con los prejuicios. Aquí la religión no actuó. Para la mujer de Utah era pecado lo que hizo, pero lo de dar de comer al hambriento no se aplica si el hambriento es inmigrante ilegal. Hay más que prejuicios, hay hipocresía pura.

A ver si los gobiernos de los estados de derecho ponen al día las leyes y luchan para eliminar prejuicios.

Hacia una América sin Trump

noviembre 25th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

Seguimos con el espectáculo de elecciones y impeachment que mantienen ocupadas todas las cadenas de televisión. No hay quien mire nada, siempre las mismas historias. Yo ni la enciendo la caja tonta, prefiero leer la prensa escrita ya que puedo buscar las informaciones que me interesan sin pasar por los ridículos espectáculos a que nos someten.

En el partido demócrata hay unos 26 candidatos que se presentan a las primarias para las elecciones presidenciales más unos posibles seis más que no está claro si se llegarán a presentar. Este número no está muy bien definido ya que va variando de día en día. Falta más de dos meses para que empiecen las primarias, pero ya van a todo gas. Se han hecho debates televisivos entre los candidatos, se han seleccionado 10 para estos debates. La selección se basa en el nivel conseguido en las encuestas y en la cantidad de fondos que han conseguido.

Marie Yovanovitch durante su declaración en el congreso de los Estados Unidos

El que se usen el dinero conseguido por los candidatos como medida para participación en los debates me parece un serio error que tiende a destruir las bases democráticas en el proceso electoral.

Con eso lo que se consigue es que el foco de todas las campañas sea el conseguir dinero. Así es fácil para los multimillonarios como Trump entrar en las campañas y se pone muy difícil para ciudadanos normales.

El candidato que parece ir a la cabeza es Jon Biden, el que fue vicepresidente con Obama. Es el candidato oficialista y más conservador. Puede ser el equivalente de lo que fue la Clinton en las pasadas elecciones. Después están los candidatos de más hacia la izquierda, Elizabeth Warren y Bernie Sanders. Ambos tienen capacidad y altura para el puesto. Sería un buen equipo si al final se aliaran. Así como Biden no despierta ningún entusiasmo en el electorado, estos dos si lo hacen al menos en un sector.

Otros dos candidatos con bastantes posibilidades son Kamala Harris y Pete Buttigieg, ambos más jóvenes y de un carácter centrista.

Claro que a tanta distancia de las primarias es difícil juzgar posibilidades.

Pero el centro de atención está en la investigación en el Congreso sobre el posible impeachment de Trump. Ya hace un par de semana que han empezado oficialmente la sesiones y las declaraciones de los testigos son públicas. No es muy buena propaganda para Trump, aunque los republicanos siguen defendiéndolo a pesar de la evidencia que se acumula. Muy importante fue la declaración de Marie Yovanovitch, la embajadora de USA en Ucrania que Trump hizo dimitir. Esta señora tiene alta reputación como diplomática y es una seria profesional. Esto era un problema para Trump poder hacer las manipulaciones y presiones para su ataque a Biden.

Trump la trató de intimidar varias veces y así lo declaró ella en el Congreso. El idiota de Trump no se le ocurrió otra cosa que mandar tuits atacándola mientras estaba ella declarando.

El presidente del comité leyó esos tuits públicamente durante la sesión y le pregunto a Yovanovitch si se sentía amenazada, a lo que respondió afirmativamente. Así que Trump no solo demostró que ella decía la verdad sino que incurrió en el delito de amenazar a un testigo.

Marie Yovanovitch durante su declaración expresó su preocupación por el deterioro en el sistema diplomático desde que está Trump y la violación de la independencia política que debe mantener el servicio diplomático.

No es este solamente el problema que se le ha presentado a Trump.

El Congreso le había pedido su declaración de Hacienda de los últimos años. Contrariamente a lo que hacen los presidentes al ser elegidos, él nunca presentó estos datos y llevó a juicio esta petición. El juez concluyó que debía presentar lo que se le pidió y Trump ha recurrido al Tribunal Supremo. Evidentemente, la continua negativa a enseñar esos datos sugiere que tiene algo que ocultar. Un nuevo problema que se le puede presentar pronto.

Esperemos que todo esto nos evite otros cuatro años de Trump.

De elección en elección

noviembre 11th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

De nuevo al otro lado del charco, mi marcha coincidió con el comienzo de lo que llaman «campaña electoral» en España. Esto es un típico ejemplo de la inútil super-regulación española. Todo se regula, pero a la vez, quienes lo regulan buscan salidas a su regulación. Así tenemos la ‘precampaña electoral’ que es como la campaña salvo alguna cosita y hemos tenido meses de precampaña este año. Total, que con mi marcha solo me he perdido el oír muchas más estupideces y mentiras durante la campaña oficial.

Al llegar a Estados Unidos me he encontrado con la información del Consulado español para votar aquí, es la primera vez que ocurre y puedo votar en las elecciones españolas estando en Estados Unidos. Me alegro que por fin estas cosas empiecen a funcionar, pero en este caso casi esperaba tener una excusa para no hacerlo ya que si bien tenía muy claro a quién no votar, no por los partidos sino por sus líderes, el problema es que no me quedaban opciones de voto. Finalmente tomé una decisión, de la que seguro me arrepentiré en unos días, y envié mi voto. De todas formas, cualquiera que hubiera sido mi decisión casi seguro me arrepentía de ella.

Volodymyr Zelensky y Donald Trump en una reunión

Cuando se publique esa carta se estarán celebrando las elecciones. Así pues no vale la pena hablar de ellas ya que se empezará hablar de cuando serán las próximas; Si la cosa estaba complicada después de las últimas elecciones, probablemente más complicado estará ahora.

Si bien al marcharme me he perdido una semana de tonterías entre políticos incompetentes y mentirosos, al llegar aquí me he encontrado con el mayor incompetente y mentiroso entre todos los políticos, el Sr. Trump, también en plena campaña electoral. Nos falta justo un año para ir a votar a un nuevo presidente en los Estados Unidos, pero aquí no se distingue entre precampaña y campaña y ya hace muchos meses que se ha abierto el proceso electoral.

Al regresar también me encontré que se había aprobado en el Congreso el empezar el proceso de impeachment al presidente. Justo llegó la noticia mientras volaba a Nueva York. Aunque los pasos iniciales para el proceso ya se habían dado. Esta aprobación lo hace oficial y hace que sean públicas la declaraciones de testigos. Naturalmente el presidente ha seguido emitiendo tweets en los que acusaba a los demócratas de toda clase de crímenes y de empezar la «mayor caza de brujas de la historia de los Estados Unidos.» La mezcla del proceso electoral con el impeachment hace que el ambiente político sea nefasto.

El tema central del proceso de impeachment son las relaciones de Trump con el gobierno de Ucrania. Trump presionó a Ucrania, parando ayuda económica y militar, para que investigaran y sacaran pruebas sobre conducta inapropiada del hijo de Biden, su posible rival en las próximas elecciones presidenciales. Este es solo un ejemplo bien documentado de las posibles conductas inapropiadas e incluso ilegales del presidente y da para mucha salsa para la presente situación política que va más allá de cualquier posible comedia o ficción.

Esa sensación de estar en un teatro viendo una comedia increíble aumenta de día en día. La reputación de Trump y su equipo en el mundo en general está por debajo de cualquier nivel que uno podría esperar. El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, fue previamente actor de teatro y comediante, por tanto alguien que entiende bien lo que es comedia. En la foto adjunta durante una reunión con Trump parece que Zelensky usó sus habilidades para expresar lo que pensaba de Trump. Claro que a lo mejor solo se rascaba la sien.

Es imposible adivinar en ese punto lo que puede pasar. El impeachment parece que no puede funcionar ya que los republicanos controlan el Senado y es el Senado quien tiene la última palabra, pero claro en el contexto electoral puede jugar un papel un importante. Así que habrá que esperar.

Mirando a ambos lados del Atlántico, me pregunto ¿y es eso democracia?

Los fenicios rumbo a América

octubre 28th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

Hemos tenido unas semanas de todo tipo de actividades y sucesos políticos. Sería en cierta manera lógico que comentara algunos de ellos. El problema es que el escribir en un periódico requiere mantener cierta prudencia y limpieza de lenguaje algo que en este caso no podría hacer. Menos mal que en el mundo pasan muchas cosas aparte de la política, muchas que son más interesantes que las que hacen los payasos del mundo político, por eso en un momento como ese prefiero mirar atrás y pensar en los fenicios.

Hace un poco más de un mes salió de Cartago una nave fenicia rumbo a América. Es una nave llamada «Phoenicia» y es una replica de las naves fenicias. Esta nave ya es conocida por haber hecho la circunnavegación de África en 2008 a 2010, tratando de mostrar que era posible que los fenicios la hubieran hecho este viaje alrededor del año 600 antes de la era común. Ahora la cosa es mucho más interesante y es ver si fue posible para ellos llegar al nuevo continente.

El velero «Phoenicia» rumbo a América

Este no es un tema nuevo. Se ha especulado desde hace mucho tiempo si los fenicios habían realizado tal viaje. El pueblo fenicio tenía características muy peculiares, hoy se le llamaría un pueblo de emprendedores. Con grandes habilidades para la navegación llevaron el comercio por todo el Mediterráneo, por las islas Británicas y posiblemente mucho más allá. Además nos dotaron del alfabeto, lo que fue un avance importante en la escritura. La cuestión es si pudieron llegar a América dos mil años antes de Colón.

En 1872 se encontró en Brasil una inscripción grabada en una roca y escrita en fenicio, la llamada inscripción Paraiba. Ahora existe solo una copia en papel. Esta inscripción cuenta el viaje de diez veleros fenicios. La inscripción comienza diciendo: «Somos hijos de Canaán de Sidón de la ciudad del rey. Una tormenta nos lanzó a esta costa lejana, una tierra de montañas, y dimos un joven a los dioses y diosas, en el año 19 de Hirom, nuestro gran rey». El arqueólogo que analizó esta inscripción, Frank Moore Cross, consideró que estaba en demasiada buena condición para ser auténtica y contenía caracteres alfabéticos mezclados de épocas diferentes. Así que esa inscripción se considera una falsificación. Parece extraño que alguien en Brasil en 1872 quisiera falsificar una inscripción fenicia, pero todo es posible. Es interesante especular en cómo se creó esta falsificación. Podría ser que algún aficionado a la arqueología encontrara el original, en mal estado, e intentó hacer una copia de la misma y con el tiempo se perdió la original. Esta es una posible especulación, pero desde entonces ha habido muchas y ha sido objeto de muchas discusiones. En cualquier caso sigue aún abierta la posibilidad de que los fenicios realizaran este viaje.

Para probar que es posible, el velero «Phoenicia» sigue su ruta, el 17 de octubre llegó a Cadiz y ahora ya está cruzando el Atlántico. De su viaje no se sabrá prácticamente nada a través de la prensa o de la televisión. Eso no es interesante comparado con las mentiras de los payasos. Pero se puede seguir la ruta del barco en la página web de los organizadores del viaje https://www.phoeniciansbeforecolumbus.com/progress.

Al pobre Cristóbal Colón no le van muy bien las cosas recientemente. Ahora su nombre se ha convertido en una maldición en la Américas como el primer instigador de la destrucción de las civilizaciones indígenas. Le quedaba el ser el primer navegante europeo que cruzó el Atlántico, pero ese puesto ya se lo quitaron los vikingos. ¿Perderá ahora el segundo puesto?

Es curioso pensar que si realmente hubo una expedición de fenicios que acabó en Brasil, la expedición pudo muy bien atracar y repostar en Menorca. ¿Se sumaría algún menorquín? Podría haberse puesto enfermo algún marinero fenicio y tenido que buscar un sustituto. No sería el único caso de menorquines que se unen a expediciones que pasan por la Isla. ¡Sería curioso si el primer europeo que pisó América fuera de Menorca!

Movilizaciones por el clima

octubre 14th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

Las protestas por la falta de acción de los político en el tema del cambio climático han sido muy numerosas en todo el mundo. Durante unas semanas hemos vivido esa actividad que fue iniciada por Greta Thunberg con su viaje en barco a la cumbre climática. En estas marchas hemos visto a muchos jóvenes. Ellos están tomando conciencia de que les estamos destruyendo «su mundo». El planeta que van a heredar esta profundamente enfermo.

El último informe de las Naciones Unidas sobre el cambio climático es altamente preocupante. Su mensaje es que ya hay cambios masivos en los océanos y las regiones heladas. El futuro está marcado por la subida del nivel de los océanos y desaparición de muchos glaciares. Las consecuencias pueden ser muy graves. Grandes inundaciones en zonas costeras que solían pasar una vez cada cien años serán de ocurrencia annual en un próximo futuro. Al final de este siglo se espera una subida del nivel del mar de más de un metro.

Así miró Greta Thunberg a Trump cuando este llegó a la cumbre del clima

En España hemos vivido este verano unas señales muy claras de como está empeorado la situación climática. Por una parte lluvias torrenciales de una intensidad muy poco común han causado inundaciones con grandes daños materiales y llevándose por delante unas cuantas vidas humanas. La intensidad y rapidez de algunas tormentas ha sido algo nunca visto y los pantanos a los que ha afectado han tenido que abrir compuertas ante la incapacidad de controlar las aguas. Por otra parte en el centro de España estamos con una sequía extrema con pantanos con solo un 20% de su capacidad nominal. La escasez de agua en estas zonas puede ser un serio problema en los próximos meses.

Dada esta situación no es sorprendente la respuesta de la juventud a estos problemas. Ya no es una «especulación» científica, como algunos la llaman, sino que la evidencia está delante de nosotros. Pero a pesar de esto, no hay respuestas claras por parte de la mayoría de políticos.

A pesar de toda la evidencia, desde que Greta Thunberg empezó su viaje a la cumbre climática ha sido atacada en todos los aspectos posibles. Unos parlamentarios franceses se rieron de ella llamándola la «profetisa en shorts». En USA la han criticado acusándole de hacer teatro en sus presentaciones, de montarse un sistema de publicidad para ganarse dinero. Incluso se ha dicho que esta al servicio de grandes compañías que pretende hacer negocio. Acusación curiosa por quienes defienden el uso de los combustibles fósiles.

Me han llamado particularmente la atención los comentarios del Sr. Aznar sobre los que luchan por evitar que empeore el cambio climático. Su punto de vista es que estas personas activas por evitar la muerte del planeta son radicales que quieren acabar con la libertad en la sociedad. Este señor ha dicho: «de lo que se trata no es tanto de cómo podemos afrontar los efectos de un cambio climático o cómo podemos adaptarnos a ello sino cómo destrozamos las sociedades libres y cómo condenamos a millones de personas a la pobreza y a la desesperación, bajo la apariencia de luchar, equivocadamente, contra algo que se puede afrontar de otra manera más razonable.» No está nada claro cual es la forma en que esta crisis se puede afrontar de forma más razonable. No he visto que propusieran, él o su partido, ninguna medida «más razonable.»

Tampoco se llegó a ninguna propuesta clara en la cumbre del clima de este año. Trump organizó en Nueva York y en paralelo a la cumbre climática una reunión para la Protección de Minorías Religiosas. Solo entró en la reunión sobre el clima durante cinco minutos, dejando clara cual es su posición en este asunto. Como él muchos dirigentes que no quisieron acudir a la reunión.

Movilizaciones ha habido muchas, pero aun pocas respuesta. Hay que seguir insistiendo y sobre todo reflejar en las urnas la necesidad que se tomen las medidas necesarias. Los políticos solo se tomarán en serio la necesidad de medidas urgentes si esto afecta a su sillón.

¡A votar!

septiembre 30th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

A votar toca, eso es lo que nos manda el gobierno. Parece que no votamos bien en abril y hay que votar de nuevo. Es posible que eso se repita hasta que lo que salga les guste a nuestros políticos. Cuando estaba Franco votábamos muy poco, solo recuerdo que voté una vez, y salió lo que él quería, sin problemas. Ahora con eso de que debe parecer que estamos en una democracia las cosas son más complicadas. Pero en el fondo es lo mismo, si no sale lo que ellos quieren, a votar de nuevo.

Hemos vivido unos meses de una increíble comedia, en que los dirigentes políticos de los grandes partidos nos han tomado a los ciudadanos por idiotas. Las actitudes ridículas y aun más ridículas las explicaciones que nos han dado hace que realmente nos sintamos todos más que cabreados.

Lo que sí se ha demostrado es la incompetencia y falta de voluntad de nuestros dirigentes. No es cuestión de quien tiene la culpa, es cuestión de responsabilidades políticas. Por tanto la primera responsabilidad cae en el Sr. Sanchez que era el encargado de formar gobierno. El no lo ha hecho por incapacidad o por falta de voluntad y por tanto ha fallado y tiene que dimitir. Otros dirigentes como Iglesias y Rivera han demostrado también su incapacidad y total falta de voluntad de responder a lo que los ciudadanos habían pedido en abril y por tanto también sería consecuente que dimitieran. El Sr. Casado se ha mantenido al margen, podría haber ayudado, pero es el que menos responsabilidad tenía de la presente situación.

No es que la labor fuera imposible. En las comunidades y ayuntamientos ha habido muchos casos en que se han tenido que negociar gobiernos de coalición y sea por la derecha o por la izquierda, se han llegado a acuerdos los gobiernos se han formado. ¿Por que no se ha hecho lo mismo en el gobierno de España?

En primer lugar parece que para llegar a los más altos cargos políticos lo que hace falta es mucha ambición y clara mediocridad. Al menos eso es lo que se refleja en los dirigentes políticos que tenemos. La ambición es clara, Sanchez no quiere moverse de donde está ni quiere compartir sillón, Iglesias ha pedido todo el tiempo vicepresidencias y Rivera se cree que encabeza la oposición. La mediocridad se ha visto en la forma en que se han llevado lo que ellos denominan negociaciones.

La comedia que ha sido la negociación entre PSOE y UP es para escribir un comic para explicar a los niños como no se negocia. Desde el principio fue un sinsentido. Iglesias pidiendo vicepresidencias y Sanchez sin querer hablar. Casi todas las ofertas se han hecho a través de los medios de comunicación, en vez de encerrarse los dirigentes y negociar sin prensa alrededor. Constantes comunicados de desconfianza mutua. Iglesias pidiendo ministerios porque no se fían de los socialistas, una buena forma de no conseguir nada.

El punto culminante fue en julio cuando el PSOE ofrece una vicepresidencia y tres ministerios a UP y ellos lo rechazan con Iglesias sintiéndose humillado. Hay que tener mucho ego para sentirse humillado por esa oferta. En agosto hubo una pausa, Sanchez necesitaba vacaciones. Luego en septiembre UP cambia de parecer pero el PSOE retira la oferta. Lo que en julio era sí para uno y no para el otro, en septiembre fue un no del primero y un sí del segundo. Todo absolutamente ridículo.

Mientras el país sin gobierno estable por meses, sin nuevo presupuesto que son absolutamente necesarios y sin resolver los problemas de precariedad que humillan a buena parte de la ciudadania. La prioridad no han sido los ciudadanos sino los intercambios de sillas entre los políticos.

Si vamos a nuevas elecciones es fundamental que esos lideres dimitan. No podemos ir a votar a los mismos paquetes que nos dieron en abril para que nos encontremos en la misma situación en noviembre. No nos pueden enviar a votar de nuevo como si fuéramos un rebaño de ovejas. Si hay que votar de nuevo hacen falta antes unas cuantas dimisiones.

¿Democracia?

septiembre 16th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

El término Democracia lo usamos con frecuencia al referirnos a las formas de gobierno del llamado mundo occidental, pero es un término no muy bien definido. Lo usamos para designar gobiernos que han sido elegidos por votación de los ciudadanos, pero ¿realmente saben los ciudadanos a quiénes eligen?

Si nos vamos atrás unos 150 años estaríamos en una sociedad en que la información era difícil de obtener. Los ciudadanos de los países llamados democráticos en aquella época prácticamente solo tenían los periódicos para conseguir información de los políticos y claro también el contacto personal. A pesar de ellos se elegían políticos bastante cualificados.

Trump con el mapa amañado

Ahora tenemos numerosas fuentes de información, parecería que la situación tendría incluso que mejorar, pero ha sido todo lo contrario. Ahora domina la manipulación informativa a través de algunos medios y sobre todo a través de redes sociales. La situación con los políticos electos en vez de mejorar ha empeorado y mucho. Hace poco más de una década que nos quejábamos del nivel intelectual del presidente George Bush, él no demostró mucha inteligencia que digamos, pero ahora las cosas han empeorado ordenes de magnitud.

Trump, Johnson, Bolsonaro y algunos más han demostrado un nivel barbarie y estupidez que son increíbles en un ser humano, no digamos en personas que llevan en sus manos la política de un país. Todos ellos han sido elegidos por los ciudadanos. Su comportamiento nos puede recordar a personajes como Nerón y Comodo, emperadores de Roma, pero calamidades totales. Al menos ellos no llegaron al trono por votación de los ciudadanos.

Trump vive para estar perennemente en la televisión, siempre pendiente de las cámara y trabajando para ellas. No le importa lo que dice, para él el concepto de verdad o mentira es muy relativo. Lo que él dice por disparatado que sea es verdad, lo que dicen los demás es mentira.

En las últimas semanas hemos visto un ejemplo que parece sacado de una comedia. El día 1 de Septiembre, Trump anunció que «posiblemente Alabama sería azotada (por el huracán Dorian) mucho más fuertemente de lo que se había anticipado». Realmente en aquel momento no había ninguna predicción de que Dorian llegaría a Alabama, por eso se le criticó en la prensa ya que un anuncio de este tipo por parte del presidente del país podía causar temores en la población totalmente injustificados. No paró aquí Trump, el día 4 salió en la televisión mostrando un mapa en que se mostraba la trayectoria prevista del huracán y en el que Trump había prologado la trayectoria trazando a mano con un rotulador negro un posible camino por Alabama. El dijo que esta era la información que tenía y que lo dicho por la prensa eran fake news.

Su actuación fue extrema, en vez de aceptar que se había equivocado con toda la cara dura acusa a los otros de mentir basándose en una obvia falsificación del mapa. Esto es aun más ridículo. Estamos en una época en que con fotoshop se pueden hacer falsificaciones de fotos de gran calidad. Ni siquiera se preocupó de ello. ¿Que puede tener en la mente una persona que comete estupideces de este tamaño?

Además para darse cuenta del ambiente que hay a su alrededor está la reacción de NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) que supervisa al Servicio Meteorológico Nacional. A las pocas horas de la declaración del presidente, NOAA envió un mensaje a los empleados de la agencia meteorológica diciendo que no participaran en ninguna discusión de estos asuntos y se limitaran a dar los informes oficiales. Ya se sabe, si se contradice a Trump puede haber consecuencias en los presupuestos.

Estando en esas circunstancias, ¿hay democracia? Poco indicativo es el que haya elecciones para determinar si estamos en un país democrático. El nivel de los políticos en los puestos más altos es una indicación y esta no es muy positiva. Si unos visitantes de otro planeta llegaran a la Tierra y conocieran a esos políticos creo que su conclusión sería que el mono desciende del hombre.

¿Quiénes son los culpables?

septiembre 2nd, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

¿A quién culpamos de la compleja situación del Open Arms? Por como van evolucionando las cosas, al final culparemos a la ONG.

Así empezó el Sr. Salvini, con su brutalidad y arrogancia acostumbrada atacó al «Open Armas» por tráfico de personas. Es triste pensar que con esa actitud que tiene piensa ganar más votos y probablemente tenga razón.

Mientras la vicepresidenta española iba mareando la perdiz durante días sin hacer nada y diciendo lo que los otros tenían que hacer.

El barco de la ONG Open Arms

Lo mismo que ha hecho con sus declaraciones sobre la negociaciones con Podemos. No sé si cree que con esa actitud va a ganar también votos, pero en este caso lo dudo mucho. Espero que no se premie tan elevado nivel de incompetencia.

Durante estas semanas el escuchar a la vicepresidenta hablar cada día en las noticias me provocaba náuseas. En una de sus últimas declaraciones para mi fue más allá de las náuseas lo que me provocó. Según ella se podría multar con casi un millón de euros a los del Open Arms por no tener permiso para rescates.

Ya salió la típica excusa hispánica, hay que tener un papelito firmado primero incluso para salvar vidas.

Su declaración me despertó unos recuerdos del pasado. Cuando era yo niño y estaba en casa de mi abuela Paula me gustaba leer el «Flors santorum» que tenía siempre sobre el escritorio de la salita. Así que fui leyendo las vidas de muchos santos. Después de tantos años me han quedado en la mente algunas historias, pero muchos detalles y nombres se han ido borrando. Curiosamente, cuando escuchaba a la vicepresidenta, una de estas historias emergió en mi cabeza.

Uno de los santos cuya vida estuve leyendo y de cuyo nombre no puedo acordarme, iba un día por la calle cuando un obrero se cayó de un andamio. El santo hizo una invocación, paró al obrero en su caída y lo dejó en el aire. Entonces, se fue corriendo a ver al obispo y pedirle permiso para salvar la vida de este hombre. El obispo se lo dio y él volvió a donde estaba el hombre y lo bajó al suelo despacio, así le salvó la vida. Qué gran ejemplo de lo que la vicepresidenta quiere. Primero hay que pedir el permiso y después actuar. Así si vemos una persona ahogándose en el mar, hay que ir primero corriendo a una oficina del gobierno, sacarnos el correspondiente permiso de rescate y después podemos sacarle del mar salvarle la vida y a la vez evitamos una multa.

Durante el mismo periodo en que la vicepresidenta nos contaba estas historias, la Unión Europea que debería hacerse responsable de las víctimas del Mediterráneo, ha estado echando balones fuera en todo este asunto. Parece que la solución que ven al problema de la emigración y que no dicen es que sigan muriendo personas en el mar. Así habrá menos inmigrantes y menos decisiones a tomar.

También han estado aumentando los insultos y ataques a la ONG en las redes. Es curioso que muchos de estos ataques vienen de grupos que se consideran fervientes cristianos. El mismo Salvini definió así su postura: «soy católico pero no soy tonto».

Italia ha decidido inmovilizar el barco «Open Arms» por «graves anomalías de seguridad». Estas anomalías las describen como deficiencias en materia de seguridad de la navegación, respeto al medio ambiente marino, adiestramiento y familiarización de la tripulación con los procedimientos de emergencia previstos a bordo.

Por si no fuera poco, Vox la ha presentado una denuncia contra Open Arms. La acusa de favorecer la inmigración ilegal y de presuntos delitos de infracción de la Ley Marítima y colaboración con organización criminal para el tráfico de personas. Vox exige la detención del capitán, Óscar Camps, y solicita que el buque sea inmovilizado cuando llegue a España e incautado.

Es posible que los del Open Arms cometieran alguna irregularidad en orden de salvar vidas y que por ello sean declarados culpables.

A los que desde su legalidad jugaron con esas vidas y las pusieron en riesgo por intereses políticos, esos nunca serán declarados culpables de nada.

Siguen las matanzas

agosto 19th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

En dos días consecutivos de este mes, el 3 y el 4, ha habido dos tiroteos masivos en Estados Unidos con un total de 21 muertos y 54 heridos. El primero fue en El Paso, Texas, y el segundo en Dayton, Ohio. No se ve un alivio en este tipo de incidentes sino todo lo contrario, cada vez son más frecuentes. Estos sucesos se denominan «tiroteos masivos», concepto que no está definido con mucha precisión, en general se consideran casos con cuatro o más personas asesinadas. No se incluyen en la contabilidad los incidentes con armas de fuego en los que solo hay una persona fallecida, o los que resultan de un intento de robo o luchas entre bandas criminales. O sea que si se habla de tiroteos masivos uno habla de una porción pequeña de los incidentes con armas de fuego, pero son los casos en que una o dos personas ha ido a matar indiscriminadamente. En lo que va de año ha habido 53 muertes en tiroteos masivos y 8.896 en incidentes con armas de fuego. Eso indica cuan serio es el problema de las armas de fuego en Estados Unidos aparte de lo tiroteos masivos.

Trump y su esposa con el hijo de Jordan y Andre Anchondo que murieron en la matanza de El Paso

De estos incidentes, que son parecidos a atentados terroristas, solo hay estadísticas sistemáticas desde 1966. En el periodo de 1966 a 1999 hubo en promedio un tiroteo masivo cada 180 días.

La frecuencia aumentó en el periodo entre 1999 y 2015 en que el promedio se redujo a cada 84 días. Pero la cosa ha empeorado mucho en los últimos años, desde el 2015, en que ha habido un tiroteo cada 47 días. Esta aceleración de este tipo de incidentes es muy preocupante.

Ha habido una reacción bastante fuerte a estos incidentes para que de una vez se tomen medidas con respeto a la venta de armas y sobre todo el prohibir los fusiles semi-automáticos que pueden causar un incontable número de víctimas en pocos segundos. La respuesta de los Republicanos es siempre la misma, si hubiera más gente que llevara armas se podrían evitar estas situaciones.

Según ellos hay que contar las numerosas vidas que también salvan las armas.

La mayoría de estos políticos reciben fuertes donaciones para sus campañas del lobby de los fabricantes de armas. Esto hace muy claras sus prioridades y la dificultad en que estamos de encontrar una solución a este problema.

Muy alarmante también es el caso de El Paso en que la motivación fue xenófoba. El responsable del tiroteo al entregarse a la policía dijo que había ido a matar mejicanos. Da la impresión que esta motivación justificara lo que hizo. De esta xenofobia puede ser en gran parte responsable el Sr. Trump con sus continuos ataques a los emigrantes de América del Sur. La tensión xenofóbica sigue aumentando por como está la situación en la frontera con Méjico y las continuas redadas de emigrantes. No es precisamente un buen ambiente que se está creando.

Tampoco la respuesta de Trump a las víctimas ha sido positiva.

En primer lugar ha buscado a quien culpar de estas matanzas y esta vez el culpable ha sido internet. Cualquier cosa menos el problema de proliferación de armas automáticas. Después ha sido su visita a los lugares de las tragedias. En su visita a El Paso invitó a que la acompañara la representante de Texas en el Congreso, Veronica Escobar, pero ella se negó a ir. Tampoco quisieron verlos los heridos en el Hospital de El Paso.

Trump no tiene mucho sentido de empatía. Eso se refleja claramente en la foto que se hizo con su esposa durante la visita a El Paso.

Ella lleva en brazos un niño de 2 meses cuyos padres murieron en la masacre protegiendo al niño. Como puede verse, los dos están sonriendo y Trump con el pulgar hacia arriba como si celebraran algo. No es precisamente una imagen de compartir la tragedia que sufrieron los ciudadanos de El Paso. El resultado ha sido que la visita de Trump en vez de haber sido una ayuda moral para estas ciudades, ha creado más irritación que nada. La incompetencia y falta de inteligencia de Trump es aparente en todos los campos.

Mal año para Alaska

agosto 5th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

Este año se esta caracterizando por un aumento de fenómenos relacionados con el calentamiento global. Los efectos del calor en Europa estas semanas ha sido impresionante, pero estos efectos del cambio climático se están sintiendo en todo el mundo. En Alaska las consecuencias han sido notables.

En esta época, cuando iba a trabajar a la Universidad de Alaska en Fairbanks, mirando desde allí a la planicie solía notarse el olor a humo. Era normal que hubiera con cierta frecuencia en verano incendios forestales. Las más de veinte horas de sol al día y la sequedad del ambiente contribuían a estos efectos.

Zonas de alto calentamiento en Alaska este mes de julio.

Este año los incendios se están expandiendo hacia el norte, aumentando la intensidad y han empezado más pronto que otros años. También está pasando lo mismo en el norte de Siberia. El calentamiento global a aumentado la sequedad del los bosques del norte y el aumento en tormentas también asociado al cambio climático ha provocado muchos más rayos y todo eso ha contribuido a ese aumento de incendios forestales.

En lo que va de año ya hay más de medio millón de hectáreas de bosque que han ardido en Alaska. Todo un récord. La sensación de humo al respirar ha sido constante en muchas zonas. También se han batido récords de temperatura en todo el Estado. En los meses de junio y julio el promedio ha sido el más alto en los últimos 95 años. El 4 de julio la ciudad de Anchorage superó los 32 grados, un máximo histórico y así se podrían citar muchos más récords.

Se podría estar cerca de un punto de no retorno. Hay un equilibrio entre la humedad que se acumula en el suelo durante el invierno debido a nieve y lluvias y la frecuencia e intensidad de los incendios en el verano. Pero se esta llegando a un punto en que no se acumula suficiente humedad y eso sería fatal para el Estado de Alaska. Pero no solo es en las tierras de Alaska que hay problemas.

El calentamiento del océano alrededor del Estado afecta al hielo acumulado y contribuye a las olas de calor.

Como si no fuera poco todo ese cambio, otros cambios malos han venido a través de los políticos. El gobernador del estado de Alaska al presentar los presupuestos de este año ahora en julio ha dado un corte del 41 por ciento al presupuesto de la Universidad Alaska. En Estados Unidos no es como España en que los salarios de los funcionarios van en otro presupuesto que el de las Universidades, allí está todo junto. El corte puede representar la pérdida de empleo de casi la mitad de las personas empleadas allí. Se supone que los despidos afectarán a unas 1.600 personas incluyendo unos 700 profesores.

Las consecuencias no son solo los despidos, se tendrán que cerrar campus, eliminar departamentos y cortar muchos programas. Pero lo que es peor es que afectará a muchos estudiantes que perderán la opción de estudiar en Alaska. Para un Estado bastante alejado del resto y con una población indígena sin muchos medios, eso es un golpe muy duro.

Se han cortado también las becas de estudio. Estudiantes de Bachillerato, que se han aplicado durante años para conseguir altas puntuaciones y así acceder a becas del Estado, se les ha cortado esta opción a pocas semanas de empezar el curso. Es algo que roza casi en lo criminal.

La Asamblea del Estado ha intentado evitar el corte, pero para parar una iniciativa del gobernador se necesitan el 75 por ciento de los votos de la Asamblea y eso no se ha conseguido. Aun están trabajando en alternativas, pero poca esperanza hay. Mientras el rector y el órgano de gobierno de la Universidad están intentando elaborar un plan para enfrentarse a una situación muy complicada.

No se entiende como el gobernador de un estado puede tomar medidas tan drásticas que van en la dirección de destruir una de las instituciones que pueden dar mayor prestigio al estado y que a la vez es fundamental en el desarrollo social. Me pregunto si el hecho de tener la Universidad de Alaska uno de los grupos más avanzados en la investigación del cambio climático ha sido una motivación.