Archive for junio, 2015

¿Cómo explicar lo que no gusta?

lunes, junio 29th, 2015

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

Según parece a los partidos conservadores les preocupa más como explicar los hecho que los hechos mismos. Así hemos visto en España que el PP pretende resolver sus problemas cambiando los portavoces. Mientras en EEUU el Partido Republicano pasa por una crisis para explicar lo inexplicable.
Hace unos días un joven blanco americano llevó a cabo una matanza de afroamericanos en un iglesia de Charlestón, Carolina del Sur. Este joven, según confesión propia, quería «empezar una guerra racial en EEUU». Un hecho horrible, pero uno más de los múltiples actos de este tipo que se suceden en el país. El terrorismo racista blanco se está llevando más victimas que el terrorismo llamado islámico, sin que el gobierno tome ninguna medida. Esto contrasta con las medidas extremas tomados contra los llamados islamistas.

Pero no solo no se toman medidas, el Partido Republicano está tratando por todos los medios de que no se considere este acto como racista. Algunos lo atribuyen a un desequilibrio mental, pero no cuestionan que tenga armas un desequilibrado mental. Otros lo atribuyen al uso de drogas, aunque no hay ninguna evidencia de que quien cometió el ataque hubiera consumido drogas. Lo que no aceptan es el racismo como causa. Incluso uno de los dirigentes de la National Rifle Association acusó a una de las víctimas, el pastor de la iglesia y miembro de la legislatura del Estado de Carolina, muerto en el atentado, de ser responsable del caso. Según él, el pastor votó en el Congreso en contra de poder llevar armas ocultas en el Estado. Si eso se hubiera permitido, argumenta, los miembros de esta iglesia habrían llevado armas y habrían podido defenderse.

¿Por que ese miedo de aceptar la realidad? Existe en el Partido Republicano una gran fracción de votantes que comparten ideas mas bien racistas. Los candidatos a la presidencia por este partido, ya en plena campaña electoral a pesar de la elección estar a más de año y medio, no quieren ofender a este sector del electorado.

Pope Francis speaks with young people in a youth centre dedicated to Pope John Paul II during his visit to Sarajevo

No ha sido este ataque el único problema que han tenido que explicar los republicanos. Otro problema que emergió estas últimas semanas es la encíclica del Papa Francisco. Esta encíclica ha creado un serio problema a los católicos republicanos. En su encíclica sobre el calentamiento global, el Papa desmonta los argumentos basados en el «Génesis»y tan populares entre los republicanos de que no puede existir el llamado calentamiento global. Eso ha provocado tanto escozor que los de la Fox News han llegado a llamar al Papa «el hombre más peligroso del mundo».

Los republicanos protestantes se inclinan por ignorar lo que la encíclica dice y dedicarle insultos al Papa. Los que se sienten atrapados son los católicos republicanos. Para ellos es un serio golpe a su posición política respecto al calentamiento global por quienes se supone respectan y acatan.

Hacia años que los católicos conservadores americanos no se encontraban en tal situación. Juan XXIII y su encíclica «Mater et magistra», en la que apoyaba las reformas sociales de los gobiernos y hacía una llamada a luchar contra la pobreza en el tercer mundo, les provocó una crisis a los conservadores. A la encíclica la atacaron sin piedad y llegaron a usar la consigna» «Mater yes, magistra no». Pasada esa crisis, los católicos conservadores americanos han gozado muchos años de Papas conservadores que no les crearon problemas.

El candidato republicano Rick Santorum, conservador y católico, ha argumentado que la Iglesia no debería inmiscuirse en cuestiones científicas, y que en el pasado cuando lo ha hecho se ha encontrado con problemas. Es mejor dejar la ciencia a los científicos, dice Santorum, y que la iglesia se concentre en Teología y Moral. Este hombre que justifica sus políticas Biblia en mano cuando le conviene, dice que las cosas no están claras y se apresura a apartar la religión de su política.

Dejemos que los hechos hablen por sí mismos.

Diferencias culturales

jueves, junio 18th, 2015

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

En España, charlando con amigos y colegas que sean al menos unos diez años más jóvenes que yo, es bastante común que mencionen su interés en retirarse pronto. Hay un deseo bastante general en dejar el trabajo y cambiar de estilo de vida, aunque muchos por lo que he comprobado no tienen muy claro cual será esa nueva vida.

Si hablara con un minero, eso no me extrañaría. Hay trabajos muy duros que deben agotar la capacidad de resistencia de quienes los practican. Pero con quienes hablo suelen ser de profesiones liberales como yo, por eso me cuesta tanto entender ese afán por el retiro.

2 Hace unos días, estaba yo comiendo en mi restaurante habitual cuando en la mesa de al lado se sentó una pareja de Texas. No se porque razón empezamos a hablar. Ambos tenían mi edad, y el marido había venido a Madrid por trabajo, como yo. El me habló de cambiar su ritmo de trabajo en el futuro y me dijo que planeaba crear su propia empresa. Eso es lo que he hecho yo, le dije. Así que seguimos hablando de nuestras posibilidades futuras de trabajo.

El profesor Freeman Dyson

El profesor Freeman Dyson

Al salir me di cuenta de cómo habíamos sintonizado y de mi habitual falta de sintonía con quienes están deseando el retiro. Me di cuenta así que tengo más de americano de lo que creía.

En Estados Unidos uno en general tiene tres pagas de jubilación, la del Estado, la de la empresa donde trabajó y la personal que se haya preparado uno mismo. Uno puede cobrar las tres sin que eso impida el seguir trabajando. Claro que al hacerlo, tienes que pagar a la Seguridad Social lo que le corresponda. La Seguridad Social cada año aumenta tu paga de jubilación según lo que hayas pagado el año anterior. Además no hay edad de retiro obligatoria, así uno puede seguir trabajando el tiempo que quiera, aunque con la edad cambiemos de estilo y ritmo de trabajo.

En 1979, estaba yo trabajando en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton. Allí tu ve el honor de conocer personalmente al profesor Freeman Dyson uno de los grandes en Mecánica Quántica, pertenecía al grupo investigador en esta área que emergió al final de la Segunda Guerra Mundial. Hace poco más de un año miembros y exmiembros del Instituto celebramos sus 90 años y allí sigue, de profesor emérito en el Instituto y con múltiples actividades. Su actitud es un ejemplo para mi.

En España se argumenta que el retirarse es necesario para dejar paso a los jóvenes. Esto realmente no es necesariamente así. Evidentemente uno cambia de estilo de trabajo con los años. El que uno siga trabajando, no quita plazas, abre nuevos empleos. Si nosotros conseguimos dinero para un determinado proyecto de investigación, parte del dinero irá a estudiantes o a posiciones posdoctorales para colaborar en el proyecto. De esta forma realmente se crea más empleo joven.

Otro aspecto importante dentro de la cultura americana es que el trabajo que hagamos siga siendo remunerado. No porque sea necesario ganar más después de recibir las pagas de jubilación. En general, al menos en nuestra profesión estas pagas son suficientes para seguir viviendo sin problemas. Es importante el trabajo remunerado para seguir actuando como profesional.  Si simplemente uno trabaja en lo que le gusta en su casa y sin remuneración, no tiene ese sentido de profesionalidad que en EEUU consideramos importante. Esta es otra característica cultural del país.

Naturalmente, en América siempre hay casos extremos, así hay los que creen que no debiera existir el retiro. Este es el caso de Greg Gianforte, un empresario multimillonario que es candidato en potencia a gobernador del Estado de Montana por el partido republicano. Según él «no hay nada en la Biblia que hable de retiro» y añade «considere el caso de Noé, ¿qué edad tenia Noé cuando construyó el arca? 600 años. Él no cobraba de la Seguridad Social, ni pasaba el día sin hacer nada, el trabajaba». ¡No hay como ser millonario cristiano para entender la Biblia!

El gran espectáculo

jueves, junio 18th, 2015

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

En una democracia cada país tiene el gobierno que se merece. Esto es bastante triste cuando uno piensa en alguno de los gobiernos que hemos tenido tanto en España como en EEUU en las últimas décadas. Así que para mí ha sido reconfortante ver en España la movilización y la involucración de tantos ciudadanos en este año electoral.

En el punto en que estamos, para mí, la ideología de quien gobierna es casi secundaria. Para mí, la gran prioridad es conseguir gobiernos competentes y honestos. Cuando lleguemos a esto, nos podemos preocupar de la ideología. La decadencia a la mediocridad y a la corrupción son mortales para una democracia.

El tener ante los ojos ese proceso de decadencia. El ver como un sector de la ciudadanía sufre las consecuencias de esta decadencia y de sus errores es duro. El leer las noticias cada día puede ser una experiencia frustrante y dolorosa. Por eso es importante de cuando en cuando dar un paso atrás, olvidarse de las consecuencias de lo que pasa y contemplarlo como un espectáculo.

Ciertamente con las elecciones las pasadas semanas hemos tenido bastante espectáculo. Primero han sido los discursos del presidente del gobierno que con su habilidad oratoria y a pesar de las chuletas, nos ha regalado con múltiples frases, como la de que: «El deporte es muy bueno, tanto para quien lo practica como para el que no lo practica». A veces se le critica por no saber hablar inglés, pero es que el pobre tiene aun dificultades con el castellano.

Claro que el jovencito jefe de la oposición, después de equivocarse al apretar el botón de voto y votar con el PP en la modificación de la ley de aborto, nos ha regalado una campaña electoral de besos como nadie. Si los besos contaran como votos, indudablemente ganaba.

ALBERTO RIVERA nos ha iluminado con una nueva teoría biológica de la democracia, solo los que han nacido en democracia son realmente demócratas. Los que lucharon por establecer la democracia, esos no saben realmente lo que es. La IU de Madrid nos ha dado escenas que ni los hermanos Marx, me refiero a los cómicos, no al otro. Al final ya ni sabía quien era el candidato en Madrid o si tenían candidato. Encima se ponen el nombre de izquierda unida. Sería mejor que cambiaran a IAO, izquierda a ostias.

En Madrid también hemos tenido a la Esperanza Aguirre. Este ya es un caso aparte. En su caso, me es imposible separarme lo suficiente para disfrutar del espectáculo. Prefiero no mirar.

La palma probablemente se la ha llevado el PP de Valencia, entre las cuentas de la Rita y la grabaciones del Rus el espectáculo ha sido completo. Yo esperaba que los corruptos al menos tuvieran un cierto estilo. Que las cosas se pactaran con una sonrisa o un guiño. Ya que se roba, hacerlo con elegancia. Pero no, las conversaciones son más bien un guión para una película de la mafia.

Evidentemente entre los políticos que se presentaban, algunos lo han hecho con seriedad y dignidad. Por ejemplo, en Madrid, Cifuentes, Gabilondo y Carmena, por citar solo a tres, han dado ejemplo de cómo comportarse, por eso han tenido menos visibilidad que los otros.

Con todas las historias de estos días podríamos pensar: eso solo pasa en España, pero no. Mientras el espectáculo electoral se desarrollaba aquí, en EEUU también hemos tenido historias de comedia barata.

Creo que en las últimas semanas la mejor historieta ha tenido lugar en Texas. El ejército estadounidense estaba llevando a cabo unas maniobras en unos cuarteles cercanos a la frontera de Texas. Entonces el gobernador de Texas, Greg Abbot, movilizó la Guardia Nacional para que vigilaran las maniobras, según él y otros muchos miembros del partido republicano «Obama está preparando la invasión de Texas».

¿Quien se lleva el primer premio desde el punto de vista del espectáculo dado? Es difícil decidir, la competición es muy fuerte. Pero lo que sí me gustaría saber es: ¿Cómo se pueden acumular tantos inútiles en los puestos más altos de la política?