Archive for the ‘Sin categoría’ Category

¡A votar!

lunes, septiembre 30th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

A votar toca, eso es lo que nos manda el gobierno. Parece que no votamos bien en abril y hay que votar de nuevo. Es posible que eso se repita hasta que lo que salga les guste a nuestros políticos. Cuando estaba Franco votábamos muy poco, solo recuerdo que voté una vez, y salió lo que él quería, sin problemas. Ahora con eso de que debe parecer que estamos en una democracia las cosas son más complicadas. Pero en el fondo es lo mismo, si no sale lo que ellos quieren, a votar de nuevo.

Hemos vivido unos meses de una increíble comedia, en que los dirigentes políticos de los grandes partidos nos han tomado a los ciudadanos por idiotas. Las actitudes ridículas y aun más ridículas las explicaciones que nos han dado hace que realmente nos sintamos todos más que cabreados.

Lo que sí se ha demostrado es la incompetencia y falta de voluntad de nuestros dirigentes. No es cuestión de quien tiene la culpa, es cuestión de responsabilidades políticas. Por tanto la primera responsabilidad cae en el Sr. Sanchez que era el encargado de formar gobierno. El no lo ha hecho por incapacidad o por falta de voluntad y por tanto ha fallado y tiene que dimitir. Otros dirigentes como Iglesias y Rivera han demostrado también su incapacidad y total falta de voluntad de responder a lo que los ciudadanos habían pedido en abril y por tanto también sería consecuente que dimitieran. El Sr. Casado se ha mantenido al margen, podría haber ayudado, pero es el que menos responsabilidad tenía de la presente situación.

No es que la labor fuera imposible. En las comunidades y ayuntamientos ha habido muchos casos en que se han tenido que negociar gobiernos de coalición y sea por la derecha o por la izquierda, se han llegado a acuerdos los gobiernos se han formado. ¿Por que no se ha hecho lo mismo en el gobierno de España?

En primer lugar parece que para llegar a los más altos cargos políticos lo que hace falta es mucha ambición y clara mediocridad. Al menos eso es lo que se refleja en los dirigentes políticos que tenemos. La ambición es clara, Sanchez no quiere moverse de donde está ni quiere compartir sillón, Iglesias ha pedido todo el tiempo vicepresidencias y Rivera se cree que encabeza la oposición. La mediocridad se ha visto en la forma en que se han llevado lo que ellos denominan negociaciones.

La comedia que ha sido la negociación entre PSOE y UP es para escribir un comic para explicar a los niños como no se negocia. Desde el principio fue un sinsentido. Iglesias pidiendo vicepresidencias y Sanchez sin querer hablar. Casi todas las ofertas se han hecho a través de los medios de comunicación, en vez de encerrarse los dirigentes y negociar sin prensa alrededor. Constantes comunicados de desconfianza mutua. Iglesias pidiendo ministerios porque no se fían de los socialistas, una buena forma de no conseguir nada.

El punto culminante fue en julio cuando el PSOE ofrece una vicepresidencia y tres ministerios a UP y ellos lo rechazan con Iglesias sintiéndose humillado. Hay que tener mucho ego para sentirse humillado por esa oferta. En agosto hubo una pausa, Sanchez necesitaba vacaciones. Luego en septiembre UP cambia de parecer pero el PSOE retira la oferta. Lo que en julio era sí para uno y no para el otro, en septiembre fue un no del primero y un sí del segundo. Todo absolutamente ridículo.

Mientras el país sin gobierno estable por meses, sin nuevo presupuesto que son absolutamente necesarios y sin resolver los problemas de precariedad que humillan a buena parte de la ciudadania. La prioridad no han sido los ciudadanos sino los intercambios de sillas entre los políticos.

Si vamos a nuevas elecciones es fundamental que esos lideres dimitan. No podemos ir a votar a los mismos paquetes que nos dieron en abril para que nos encontremos en la misma situación en noviembre. No nos pueden enviar a votar de nuevo como si fuéramos un rebaño de ovejas. Si hay que votar de nuevo hacen falta antes unas cuantas dimisiones.

¿Democracia?

lunes, septiembre 16th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

El término Democracia lo usamos con frecuencia al referirnos a las formas de gobierno del llamado mundo occidental, pero es un término no muy bien definido. Lo usamos para designar gobiernos que han sido elegidos por votación de los ciudadanos, pero ¿realmente saben los ciudadanos a quiénes eligen?

Si nos vamos atrás unos 150 años estaríamos en una sociedad en que la información era difícil de obtener. Los ciudadanos de los países llamados democráticos en aquella época prácticamente solo tenían los periódicos para conseguir información de los políticos y claro también el contacto personal. A pesar de ellos se elegían políticos bastante cualificados.

Trump con el mapa amañado

Ahora tenemos numerosas fuentes de información, parecería que la situación tendría incluso que mejorar, pero ha sido todo lo contrario. Ahora domina la manipulación informativa a través de algunos medios y sobre todo a través de redes sociales. La situación con los políticos electos en vez de mejorar ha empeorado y mucho. Hace poco más de una década que nos quejábamos del nivel intelectual del presidente George Bush, él no demostró mucha inteligencia que digamos, pero ahora las cosas han empeorado ordenes de magnitud.

Trump, Johnson, Bolsonaro y algunos más han demostrado un nivel barbarie y estupidez que son increíbles en un ser humano, no digamos en personas que llevan en sus manos la política de un país. Todos ellos han sido elegidos por los ciudadanos. Su comportamiento nos puede recordar a personajes como Nerón y Comodo, emperadores de Roma, pero calamidades totales. Al menos ellos no llegaron al trono por votación de los ciudadanos.

Trump vive para estar perennemente en la televisión, siempre pendiente de las cámara y trabajando para ellas. No le importa lo que dice, para él el concepto de verdad o mentira es muy relativo. Lo que él dice por disparatado que sea es verdad, lo que dicen los demás es mentira.

En las últimas semanas hemos visto un ejemplo que parece sacado de una comedia. El día 1 de Septiembre, Trump anunció que «posiblemente Alabama sería azotada (por el huracán Dorian) mucho más fuertemente de lo que se había anticipado». Realmente en aquel momento no había ninguna predicción de que Dorian llegaría a Alabama, por eso se le criticó en la prensa ya que un anuncio de este tipo por parte del presidente del país podía causar temores en la población totalmente injustificados. No paró aquí Trump, el día 4 salió en la televisión mostrando un mapa en que se mostraba la trayectoria prevista del huracán y en el que Trump había prologado la trayectoria trazando a mano con un rotulador negro un posible camino por Alabama. El dijo que esta era la información que tenía y que lo dicho por la prensa eran fake news.

Su actuación fue extrema, en vez de aceptar que se había equivocado con toda la cara dura acusa a los otros de mentir basándose en una obvia falsificación del mapa. Esto es aun más ridículo. Estamos en una época en que con fotoshop se pueden hacer falsificaciones de fotos de gran calidad. Ni siquiera se preocupó de ello. ¿Que puede tener en la mente una persona que comete estupideces de este tamaño?

Además para darse cuenta del ambiente que hay a su alrededor está la reacción de NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) que supervisa al Servicio Meteorológico Nacional. A las pocas horas de la declaración del presidente, NOAA envió un mensaje a los empleados de la agencia meteorológica diciendo que no participaran en ninguna discusión de estos asuntos y se limitaran a dar los informes oficiales. Ya se sabe, si se contradice a Trump puede haber consecuencias en los presupuestos.

Estando en esas circunstancias, ¿hay democracia? Poco indicativo es el que haya elecciones para determinar si estamos en un país democrático. El nivel de los políticos en los puestos más altos es una indicación y esta no es muy positiva. Si unos visitantes de otro planeta llegaran a la Tierra y conocieran a esos políticos creo que su conclusión sería que el mono desciende del hombre.

¿Quiénes son los culpables?

lunes, septiembre 2nd, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

¿A quién culpamos de la compleja situación del Open Arms? Por como van evolucionando las cosas, al final culparemos a la ONG.

Así empezó el Sr. Salvini, con su brutalidad y arrogancia acostumbrada atacó al «Open Armas» por tráfico de personas. Es triste pensar que con esa actitud que tiene piensa ganar más votos y probablemente tenga razón.

Mientras la vicepresidenta española iba mareando la perdiz durante días sin hacer nada y diciendo lo que los otros tenían que hacer.

El barco de la ONG Open Arms

Lo mismo que ha hecho con sus declaraciones sobre la negociaciones con Podemos. No sé si cree que con esa actitud va a ganar también votos, pero en este caso lo dudo mucho. Espero que no se premie tan elevado nivel de incompetencia.

Durante estas semanas el escuchar a la vicepresidenta hablar cada día en las noticias me provocaba náuseas. En una de sus últimas declaraciones para mi fue más allá de las náuseas lo que me provocó. Según ella se podría multar con casi un millón de euros a los del Open Arms por no tener permiso para rescates.

Ya salió la típica excusa hispánica, hay que tener un papelito firmado primero incluso para salvar vidas.

Su declaración me despertó unos recuerdos del pasado. Cuando era yo niño y estaba en casa de mi abuela Paula me gustaba leer el «Flors santorum» que tenía siempre sobre el escritorio de la salita. Así que fui leyendo las vidas de muchos santos. Después de tantos años me han quedado en la mente algunas historias, pero muchos detalles y nombres se han ido borrando. Curiosamente, cuando escuchaba a la vicepresidenta, una de estas historias emergió en mi cabeza.

Uno de los santos cuya vida estuve leyendo y de cuyo nombre no puedo acordarme, iba un día por la calle cuando un obrero se cayó de un andamio. El santo hizo una invocación, paró al obrero en su caída y lo dejó en el aire. Entonces, se fue corriendo a ver al obispo y pedirle permiso para salvar la vida de este hombre. El obispo se lo dio y él volvió a donde estaba el hombre y lo bajó al suelo despacio, así le salvó la vida. Qué gran ejemplo de lo que la vicepresidenta quiere. Primero hay que pedir el permiso y después actuar. Así si vemos una persona ahogándose en el mar, hay que ir primero corriendo a una oficina del gobierno, sacarnos el correspondiente permiso de rescate y después podemos sacarle del mar salvarle la vida y a la vez evitamos una multa.

Durante el mismo periodo en que la vicepresidenta nos contaba estas historias, la Unión Europea que debería hacerse responsable de las víctimas del Mediterráneo, ha estado echando balones fuera en todo este asunto. Parece que la solución que ven al problema de la emigración y que no dicen es que sigan muriendo personas en el mar. Así habrá menos inmigrantes y menos decisiones a tomar.

También han estado aumentando los insultos y ataques a la ONG en las redes. Es curioso que muchos de estos ataques vienen de grupos que se consideran fervientes cristianos. El mismo Salvini definió así su postura: «soy católico pero no soy tonto».

Italia ha decidido inmovilizar el barco «Open Arms» por «graves anomalías de seguridad». Estas anomalías las describen como deficiencias en materia de seguridad de la navegación, respeto al medio ambiente marino, adiestramiento y familiarización de la tripulación con los procedimientos de emergencia previstos a bordo.

Por si no fuera poco, Vox la ha presentado una denuncia contra Open Arms. La acusa de favorecer la inmigración ilegal y de presuntos delitos de infracción de la Ley Marítima y colaboración con organización criminal para el tráfico de personas. Vox exige la detención del capitán, Óscar Camps, y solicita que el buque sea inmovilizado cuando llegue a España e incautado.

Es posible que los del Open Arms cometieran alguna irregularidad en orden de salvar vidas y que por ello sean declarados culpables.

A los que desde su legalidad jugaron con esas vidas y las pusieron en riesgo por intereses políticos, esos nunca serán declarados culpables de nada.

Siguen las matanzas

lunes, agosto 19th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

En dos días consecutivos de este mes, el 3 y el 4, ha habido dos tiroteos masivos en Estados Unidos con un total de 21 muertos y 54 heridos. El primero fue en El Paso, Texas, y el segundo en Dayton, Ohio. No se ve un alivio en este tipo de incidentes sino todo lo contrario, cada vez son más frecuentes. Estos sucesos se denominan «tiroteos masivos», concepto que no está definido con mucha precisión, en general se consideran casos con cuatro o más personas asesinadas. No se incluyen en la contabilidad los incidentes con armas de fuego en los que solo hay una persona fallecida, o los que resultan de un intento de robo o luchas entre bandas criminales. O sea que si se habla de tiroteos masivos uno habla de una porción pequeña de los incidentes con armas de fuego, pero son los casos en que una o dos personas ha ido a matar indiscriminadamente. En lo que va de año ha habido 53 muertes en tiroteos masivos y 8.896 en incidentes con armas de fuego. Eso indica cuan serio es el problema de las armas de fuego en Estados Unidos aparte de lo tiroteos masivos.

Trump y su esposa con el hijo de Jordan y Andre Anchondo que murieron en la matanza de El Paso

De estos incidentes, que son parecidos a atentados terroristas, solo hay estadísticas sistemáticas desde 1966. En el periodo de 1966 a 1999 hubo en promedio un tiroteo masivo cada 180 días.

La frecuencia aumentó en el periodo entre 1999 y 2015 en que el promedio se redujo a cada 84 días. Pero la cosa ha empeorado mucho en los últimos años, desde el 2015, en que ha habido un tiroteo cada 47 días. Esta aceleración de este tipo de incidentes es muy preocupante.

Ha habido una reacción bastante fuerte a estos incidentes para que de una vez se tomen medidas con respeto a la venta de armas y sobre todo el prohibir los fusiles semi-automáticos que pueden causar un incontable número de víctimas en pocos segundos. La respuesta de los Republicanos es siempre la misma, si hubiera más gente que llevara armas se podrían evitar estas situaciones.

Según ellos hay que contar las numerosas vidas que también salvan las armas.

La mayoría de estos políticos reciben fuertes donaciones para sus campañas del lobby de los fabricantes de armas. Esto hace muy claras sus prioridades y la dificultad en que estamos de encontrar una solución a este problema.

Muy alarmante también es el caso de El Paso en que la motivación fue xenófoba. El responsable del tiroteo al entregarse a la policía dijo que había ido a matar mejicanos. Da la impresión que esta motivación justificara lo que hizo. De esta xenofobia puede ser en gran parte responsable el Sr. Trump con sus continuos ataques a los emigrantes de América del Sur. La tensión xenofóbica sigue aumentando por como está la situación en la frontera con Méjico y las continuas redadas de emigrantes. No es precisamente un buen ambiente que se está creando.

Tampoco la respuesta de Trump a las víctimas ha sido positiva.

En primer lugar ha buscado a quien culpar de estas matanzas y esta vez el culpable ha sido internet. Cualquier cosa menos el problema de proliferación de armas automáticas. Después ha sido su visita a los lugares de las tragedias. En su visita a El Paso invitó a que la acompañara la representante de Texas en el Congreso, Veronica Escobar, pero ella se negó a ir. Tampoco quisieron verlos los heridos en el Hospital de El Paso.

Trump no tiene mucho sentido de empatía. Eso se refleja claramente en la foto que se hizo con su esposa durante la visita a El Paso.

Ella lleva en brazos un niño de 2 meses cuyos padres murieron en la masacre protegiendo al niño. Como puede verse, los dos están sonriendo y Trump con el pulgar hacia arriba como si celebraran algo. No es precisamente una imagen de compartir la tragedia que sufrieron los ciudadanos de El Paso. El resultado ha sido que la visita de Trump en vez de haber sido una ayuda moral para estas ciudades, ha creado más irritación que nada. La incompetencia y falta de inteligencia de Trump es aparente en todos los campos.

Mal año para Alaska

lunes, agosto 5th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

Este año se esta caracterizando por un aumento de fenómenos relacionados con el calentamiento global. Los efectos del calor en Europa estas semanas ha sido impresionante, pero estos efectos del cambio climático se están sintiendo en todo el mundo. En Alaska las consecuencias han sido notables.

En esta época, cuando iba a trabajar a la Universidad de Alaska en Fairbanks, mirando desde allí a la planicie solía notarse el olor a humo. Era normal que hubiera con cierta frecuencia en verano incendios forestales. Las más de veinte horas de sol al día y la sequedad del ambiente contribuían a estos efectos.

Zonas de alto calentamiento en Alaska este mes de julio.

Este año los incendios se están expandiendo hacia el norte, aumentando la intensidad y han empezado más pronto que otros años. También está pasando lo mismo en el norte de Siberia. El calentamiento global a aumentado la sequedad del los bosques del norte y el aumento en tormentas también asociado al cambio climático ha provocado muchos más rayos y todo eso ha contribuido a ese aumento de incendios forestales.

En lo que va de año ya hay más de medio millón de hectáreas de bosque que han ardido en Alaska. Todo un récord. La sensación de humo al respirar ha sido constante en muchas zonas. También se han batido récords de temperatura en todo el Estado. En los meses de junio y julio el promedio ha sido el más alto en los últimos 95 años. El 4 de julio la ciudad de Anchorage superó los 32 grados, un máximo histórico y así se podrían citar muchos más récords.

Se podría estar cerca de un punto de no retorno. Hay un equilibrio entre la humedad que se acumula en el suelo durante el invierno debido a nieve y lluvias y la frecuencia e intensidad de los incendios en el verano. Pero se esta llegando a un punto en que no se acumula suficiente humedad y eso sería fatal para el Estado de Alaska. Pero no solo es en las tierras de Alaska que hay problemas.

El calentamiento del océano alrededor del Estado afecta al hielo acumulado y contribuye a las olas de calor.

Como si no fuera poco todo ese cambio, otros cambios malos han venido a través de los políticos. El gobernador del estado de Alaska al presentar los presupuestos de este año ahora en julio ha dado un corte del 41 por ciento al presupuesto de la Universidad Alaska. En Estados Unidos no es como España en que los salarios de los funcionarios van en otro presupuesto que el de las Universidades, allí está todo junto. El corte puede representar la pérdida de empleo de casi la mitad de las personas empleadas allí. Se supone que los despidos afectarán a unas 1.600 personas incluyendo unos 700 profesores.

Las consecuencias no son solo los despidos, se tendrán que cerrar campus, eliminar departamentos y cortar muchos programas. Pero lo que es peor es que afectará a muchos estudiantes que perderán la opción de estudiar en Alaska. Para un Estado bastante alejado del resto y con una población indígena sin muchos medios, eso es un golpe muy duro.

Se han cortado también las becas de estudio. Estudiantes de Bachillerato, que se han aplicado durante años para conseguir altas puntuaciones y así acceder a becas del Estado, se les ha cortado esta opción a pocas semanas de empezar el curso. Es algo que roza casi en lo criminal.

La Asamblea del Estado ha intentado evitar el corte, pero para parar una iniciativa del gobernador se necesitan el 75 por ciento de los votos de la Asamblea y eso no se ha conseguido. Aun están trabajando en alternativas, pero poca esperanza hay. Mientras el rector y el órgano de gobierno de la Universidad están intentando elaborar un plan para enfrentarse a una situación muy complicada.

No se entiende como el gobernador de un estado puede tomar medidas tan drásticas que van en la dirección de destruir una de las instituciones que pueden dar mayor prestigio al estado y que a la vez es fundamental en el desarrollo social. Me pregunto si el hecho de tener la Universidad de Alaska uno de los grupos más avanzados en la investigación del cambio climático ha sido una motivación.

La barbarie de la sociedad en que vivimos

lunes, julio 22nd, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

Cuando vemos alguna de las películas sobre la situación europea en los años 30 o leemos libros sobre lo que pasaba en aquellos años a veces se nos ponen los pelos de punta. Las historias sobre los campos de concentración nazis en donde judíos, republicanos españoles huidos, comunistas, etc. eran exterminados de la forma más cruel hacen que nos preguntemos cómo podía pasar todo esto.

¿Cómo una sociedad occidental y nominalmente cristiana podía tolerar esa crueldad? Desgraciadamente hay respuesta fácil, como nosotros lo toleramos. En la frontera sur de Estados Unidos tenemos ahora los centros de detención de migrantes. No los llamamos campos de concentración ya que suena mal, pero no hay mucha diferencia con ellos. Allí se hacinan cientos de personas en condiciones inhumanas. Por otra parte están los muertos en pateras en el Mediterráneo y los detenidos en los CIE en Europa.

Uno de los centros de detención de migrantes en Texas

Hace unos días narraba uno de los periodistas del «Washington Post» que acompañaba al vicepresidente Pence durante una visita a uno de estos centros lo que él vio: «400 hombres apretados dentro de jaulas sin suficiente sitio para todos poderse acostar sobre el suelo de cemento. No había ni colchones ni almohadones para los que habían conseguido encontrar suficiente espacio para tumbarse. El mal olor de sudor llenaba el aire». Si esto es lo que se veía durante una visita oficial, se puede imaginar lo que pasa cuando no hay visita oficial. Para Pence no había realmente ningún problema. Según dijo, él habló con varias personas del centro y todas le dijeron que los trataban bien.

Días antes la representante Alexandria Ocasio-Cortez había visitado algunos de estos centro y centros donde están confinados los niños que han sido separados de sus padres en la frontera. Otro de los aspectos más horribles de esta situación. Ella calificó estos centros de campos de concentración. Eso le valió muchos ataques. Por una parte, los republicanos diciendo que era propaganda demócrata, Trump ha coronado esto con insultos racistas a ella y a otras tres congresistas de color. Por otra parte grupos judíos que consideraban que llamar campos de concentración a los CIE rebajaba el horror de los «auténticos» campos de concentración y era insultar la memoria de los que murieron en el holocausto. Siempre hay razones de ataque contra quienes llevan a los ojos de los ciudadanos esos horrores que existen.

De hecho han muerto niños en estos centros de detención y ha habida una madre que ha llevado el caso de su hija al Congreso. Yazmin Suárez declaró como su hija de 19 meses murió a las pocas semanas de haber sido liberada de uno de estos centros. La muerte fue debido a la dejadez y mal tratamiento que sufrió en el centro de detención.

Mientras, Scott Warren, un joven de 36 años profesor de Geografía y que dejaba agua, alimentos y medicinas en el desierto para que los migrantes que pasaban por allí tuvieran un mínimo para sobrevivir, se enfrenta a una posible condena de 10 años de cárcel en Arizona. Se le acusa de tráfico de personas. Igual que la capitana del «Sea Watch», Carola Rackete, se enfrente a una posible condena del mismo tipo por salvar vidas en el Mediterráneo.

Para Europa, los campos de exterminio son ahora el Mediterráneo y alguno de los países costeros. Es un estilo diferente al americano pero en el fondo es lo mismo y el horror puede ser aún mayor si se contabilizan los muertos. Ahora para algunos gobiernos europeos, los malos a quienes se persigue son las ONG que intentan salvar vidas. Estas están amenazas de multas y con castigos aun mayores como en el caso de Rackete.

Sí, el número de muertos aun no es comparable al caso del Holocausto, pero ¿hemos de esperar a que lo sea para elevar nuestras voces en protesta?

La bandera del cambio climático en España

lunes, julio 8th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

Ya hemos pasado una primera ola de calor y apenas ha empezado el verano. En estos días las temperaturas máximas de muchas ciudades han batido los récords establecidos para mes de junio. En algunos lugares de Francia han tenido la temperatura más alta de su historia.

Para algunos no ha pasado de ser unos días más calientes que otros. He leído el comentario de que ya se sabe en España hace calor en verano, y eso es cierto pero ese efecto sistemático de batir récords año tras años nos cuenta otra historia que muchos no quiere escuchar.

También en estos días para ilustrar lo que esta pasando el científico británico Ed Hawkins ha producido una especie de banderitas para cada país mostrando con los colores la variación de la temperatura media desde 1901 hasta 2018. Los colores van de azul a rojo al ir aumentando la temperatura. Incluyo aquí la bandera correspondiente a España. No hay mucha duda de como se va calentando la situación.

Cambio de la temperatura media en España entre 1901 y 2018. Cada barra es un año y varía de azul a rojo, de frío a caliente

Valdría la pena colgar esta bandera en algún lugar público.

Los políticos en este país de momento solo se ocupan de los pactos.

Una situación bastante ridícula, pero eso si en muchos de los ayuntamientos que se han formado una de las primeras cosas a que se han dedicado es a aumentarse los sueldos, pero el problema del clima no parece que haya sido de mucho interés. En Madrid incluso se han cancelado medidas que se habían establecido para reducir la polución.

Pero no es solo cosa de este país. En USA Trump esta destruyendo todas las medidas tomadas por su antecesor. California reaccionó imponiendo sus propias leyes para frenar el cambio climático.

Ahora Oregon con mayoría demócrata intenta hacer lo mismo, pero cuando las leyes se presentaron a la asamblea estatal para ser votadas, los 11 representantes republicanos se dieron a la fuga, con lo que no hay quórum para el voto. El gobernador del Oregon dio orden de búsqueda y captura de estos representantes pero de momento no han podido ser localizados. Un ejemplo más de la falta de respeto a la democracia que tienen muchos políticos.

Aunque hay bastantes políticos que hacen lo que las grandes empresas quieren que hagan, hay muchos otros que no son así y cada vez van aumentando los que se preocupan por el cambio climático.

El partido verde europeo ha pasado de 46 a 70 diputados en estas elecciones europeas de 2019. Es un incremento significativo y ha pasado a ser la cuarta fuerza en el Parlamento Europeo. Eso es una buena medida de como las cosas están cambiando y una buena razón para ser optimistas. Cada vez la preocupación por el cambio climático afecta más a las políticas europeas.

También un signo muy positivo ha sido la concienciación de las nuevas generaciones por este problema que va a ser su problema.

Es muy importante que sean conscientes de esto y luchen for su futuro. Un gran ejemplo lo ha dado Greta Thunberg, esa chica de 16 años que ha sido la voz de la protesta frente los políticos.

Ella habló muy claramente ante los políticos de las Naciones Unidas reunidos en la cumbre del cambio climático. Sin pelos en la lengua les dijo: «Durante 25 años han venido muchísimas personas a las cumbres del cambio climático de la ONU para pedir que se pararan la emisiones y claramente no a servido para nada, la emisiones siguen aumentando. Así que yo no voy a pedir a los líderes mundiales que velen por nuestro futuro. Yo vengo a decirles que el cambio se acerca les guste o no.»

Esta joven sueca se ha convertido en todo un símbolo y una auténtica líder frente a los políticos de todos los países. Ahora acaba de convocar una huelga general el 20 de septiembre. ¡Sigamos su ejemplo! Creo que ha llegado el momento de enarbolar esa bandera del cambio climático que tiene un significado mucho más claro que muchas de las banderas que cada día se pasean por este y por otros países.

Alcaldías

lunes, junio 24th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

Ya se han ido estableciendo las alcaldías en todo el país, aunque aún se esperan posibles cambios debido a acuerdos que se tambalean. Ha sido todo un espectáculo de postureo y con alguna sorpresas. Parece que a la hora de pactar falta aún mucha experiencia en España.

Ha habido bastantes cambios de alcaldes y no siempre en la buena dirección. He visto con cierta tristeza que la alcaldesa de Mahón era una de las que perdía su puesto. Yo estoy desde hace muchos años fuera de la ciudad por tanto no puedo opinar sobre las políticas internas de Mahón. Lo que sí he visto desde mi lejanía muchas iniciativas tomadas por la Sra. Juanola que siempre me han parecido muy positivas. No hay duda que es una mujer inteligente y con personalidad y creo que se la echará de menos.

Pancarta contra la violencia machista en la junta de distrito de Arganzuela

Más cerca de mí está lo que ha pasado en Madrid. La pérdida de la alcaldía por parte de Manuela Carmena ha sido un golpe. Después de años en que se han despilfarrado los dineros de los madrileños en proyectos faraónicos que nunca se pueden completar, años de corrupción, de la venta de viviendas sociales a fondos buitres y de acabar con una inmensa deuda, hemos tenido una persona inteligente y con sentido común. Probablemente por eso no ha durado. Ahora nos enfrentamos con una vuelta al pasado.

Una de las iniciativas de Carmena fue el llamado Madrid Central con la que se limita la entrada de coches por el centro de Madrid con el fin de reducir la polución en una ciudad que tenía valores de los más altos de Europa. Una de las primeras medidas del nuevo alcalde, José Luis Martínez-Almeida, del PP, ha sido empezar a desmontar Madrid Central cancelando a partir de 1 de julio las multas a los coches que violen las condiciones establecidas por el Madrid Central.

Otra iniciativa de Martínez-Almeida es promocionar la candidatura de Madrid para ser sede de los Juegos Olímpicos. Uno de los objetivos que persiguió la alcaldesa Botella durante años. Naturalmente también han dejado de hablar sobre promover la vivienda social. A todo esto hay que agregar el acto simbólico de retirar de los edificios institucionales las pancartas contra la violencia machista. La colocación de estas pancartas había sido aprobada por unanimidad en plenos de la anterior legislatura. Han sido pocos días de estar en la alcaldía el Sr. Martínez-Almeida y ciertamente todas esas medidas no son nada prometedoras.

Esa alcaldía es el resultado de lo que hace un año el PP llamaba un «pacto de perdedores.» Es el resultado de un acuerdo entre las tres derechas, pero hecho de forma peculiar. El PP hizo un acuerdo con Ciudadanos, acuerdo que es público, y otro acuerdo con Vox que es secreto. Parece que en este secreto acuerdo el PP aceptó el dar un número de concejalías a Vox proporcional a sus votos. En cambio con Ciudadanos se acordó que Vox no participara en el gobierno. A la hora de formar el gobierno, Martínez-Almeida no dio ninguna concejalía a Vox, lo que ha resultado en protesta de este último y la paralización de negociaciones para la formación del gobierno autonómico de Madrid.

La persona que dirigirá en principio el gobierno autonómico según esos acuerdos tripartitos es Isabel Díaz Ayuso del PP. Al ser preguntada por el acuerdo secreto entre PP y Vox, respondió que no sabía nada ya que el acuerdo se había llegado a las 4 de la madrugada y ella dormía a esa hora. Esta señora ya era conocida durante la campaña electoral por el número de barbaridades que dijo. Basta consultar a Google para ver el número de páginas que han llenado los comentarios a sus ya famosas frases.

Tampoco Ciudadanos sabe nada de todo eso. Según Arrimadas, ellos no se sientan a negociar con Vox, pero si se sientan a hablar con ellos. Ya no se sabe si el Cs se cree que todos somos idiotas.

Así que nos encontramos en esta situación que no se sabe si de comedia o de tragedia y sin saber a dónde vamos en cuanto al gobierno de Madrid.

El arte de lo posible

lunes, junio 10th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

El calificar a la política como el arte de lo posible ha estado en la boca de muchos políticos prestigiosos desde Aristóteles.

Esta frase da una visión de como operar en política para hacer las cosas bien. El buen político debe intuir lo que es posible y actuar en consecuencia. Así se demuestra la calidad del político.

Lo que hemos visto desde las últimas elecciones no ha sido precisamente un ejemplo de ello. Solo un caso me ha dado la impresión que actuaba así. Es el caso del Sr. Valls, una persona con la que ideológicamente tengo poco en común, pero que se ha ganado mi respeto. No me pareció nada bien que viniera desde París a presentarse como candidato a la alcaldía de Barcelona. Creo que para ser alcalde de una ciudad, uno debe haber vivido en ella muchos años y tener una cierta afinidad con quienes viven en ella.

A pesar de lo que pueda estar en desacuerdo con Valls, la forma en que ofreció su apoyo al nombramiento de Ada Colau a la alcaldía me pareció muy por encima de la actitud de otros candidatos en las elecciones. Como para Valls lo importante era no dejar acceder a la alcaldía a los independentistas, visto los resultados de las elecciones, dio su apoyo a Colau como la menos mala de las opciones. Además lo explicó claramente y sin postureo. Con ello se mostró coherente con sus ideas y con capacidad de pactar.

Por el contrario, veíamos a dos políticos, Rivera e Iglesias, comportándose como dos niños maleducados peleándose por juguetes, pintando lineas rojas por todas partes y pretendiendo ser lo que no habían conseguido en las elecciones.

Rivera parece que quiere ser presidente y líder de la oposición a la vez. Sin haber ganado en ninguna parte y no habiendo sido capaz de adelantar al PP, se presenta como líder de la oposición, pone líneas rojas al PSOE, no quiere pactar con Vox pero quiere que le apoyen, quiere que se ponga en marcha el 155 y no se cuantas cosas más. Todo eso en manifestaciones en la prensa y sin haber empezado conversaciones ni haber hecho ningún pacto.

En el otro lado del espectro político, Pablo Iglesias ha vuelto a hacer de las suyas. Por un cierto tiempo parecía que había aprendido de los errores del pasado y durante las elecciones tuvo un comportamiento muy razonable, pero apenas pasadas ha vuelto a decepcionar. En vez de calladamente pactar con el PSOE las condiciones para establecer un gobierno, ha vuelto a exigir en público y en la prensa, en ser parte del mismo, ser ministro y querer controlar lo que debería saber que con solo sus diputados no puede controlar. Incluso ha llegado a amenazar con nuevas elecciones.

Lo peor es que con esas ansias de control Iglesias esta destruyendo su propio partido, nacido de aquellas ilusiones del 11-M. Ya se han marchado de Podemos muchos de los que formaron parte del grupo dirigente inicial. El caso de Errejón es posiblemente el más llamativo. Eso llevó a una guerra entre Podemos y Mas Madrid en la que Podemos no salió bien parado.

Pero lo más sorprendente es que después de estas perdidas sufridas por Podemos en las elecciones Iglesias ha hecho responsable ante la opinión pública a Echenique y lo ha apartado de la secretaria de organización del partido. Eso de tomar responsabilidad parece que no funciona, la culpa siempre es de otro. Las críticas a Pablo Iglesias se han multiplicado, pero él no parece inclinado a aceptar su responsabilidad. Así siguiendo la tradición de la izquierda española ya se está de nuevo dividiendo y subdividiendo.

Aún faltan días para que se constituyan los gobiernos locales y el nacional, esperemos que el sentido común se recupere y que los llamados líderes de los partidos intenten lo posible en vez de lo imposible y no nos lancen a nuevas elecciones.

Los ocultos prejuicios

miércoles, mayo 29th, 2019

Benjamí Carreras
Oak Ridge (EEUU)

Es corriente en este país oír insultos de todo tipo y falsas acusaciones entre políticos, en particular en periodos electorales. Han abundado las últimas semanas lo que no es una buen actitud en una sociedad que pretende ser democrática. Estamos tan acostumbrados a ello que casi no le damos importancia, aunque debiéramos.

En las últimas semanas hemos visto el caso de Alfredo Rubalcaba, que fue insultado frecuentemente siendo ministro y se le atribuyó toda clase de complots con ETA, siendo ahora reivindicado después de su muerte. Rubalcaba fue un hombre muy inteligente y capaz, demostró en el Parlamento sus dotes de político, pero nada de eso se le reconoció públicamente en vida. Lo mismo ocurrió con Adolfo Suarez y da la impresión que irá sucediendo con los que son más competentes en su labor política. En este país parece que para reconocer los méritos de alguien hay que matarlo primero.

Manuela Carmena y Ada Colau

En algunos casos, las reacciones a ciertos políticos muestra que existe un odio visceral que es difícil de entender. Este es el caso que he notado con cierta frecuencia con respecto a dos personas Ada Colau y Manuela Carmena. Cuando oyes como hablan de ellas algunas personas, no necesariamente políticos, notas ese odio visceral que me resulta incomprensible.

Este es el caso de dos personas que se han entregado a mejorar la vida de los ciudadanos en Barcelona y Madrid, que lo han hecho con energía y honestidad. Puede que hayan cometido algún error, pero ¿quién no los comete?

En Madrid hemos tenido un montón de políticos involucrados en multiples actos de corrupción. Eso no es una hipótesis ya que han pasado por varios juicios y han terminado en la cárcel. Sabemos que estos personajes han estafado millones de euros de los ciudadanos. Pero a pesar de las historias de corrupción que ahora conocemos, no he visto reacciones de odio hacia ellos como las que he observado en el caso de las dos alcaldesas.

Hay otro caso en Estados Unidos que tiene cierto parecido con el caso de las alcaldesas, es el caso de Obama. Con él podemos ver la reacción visceral de quienes creen que los afro-americanos son una raza inferior que desprecian. Esta actitud esta muy presente en un fracción significativa de la población principalmente en los estados del sur. ¿Cómo un negro puede ser presidente? Esta era el sentimiento de muchos. A Obama se le acusaba de no ser americano y de ser musulmán. No había ninguna base para pensar así, pero ese odio interno en muchos alimentaba esas falsas acusaciones que no han parado ni al dejar de ser presidente.

Una cosa en común de las dos alcaldesas y Obama es su preocupación por la parte de la ciudadania con más problemas y el intentar resolverlos. También son personas competentes que hacen un buen trabajo y no se dejan manipular. Eso no gusta a los sectores poderosos de la sociedad y realmente. Pero claro, no se les puede criticar directamente por eso. Tienen que buscar odios enterrados y fomentarlos contra ellos. En el caso de Obama era fácil, su color era el arma en contra suya.

Hemos visto poco antes de las elecciones del 26 de Mayo como Ada Colau recibía el apoyo de numerosas personalidades de fuera de España. Es difícil por un alcalde en España hacerse notar más allá de las fronteras pero ese ha sido el caso de Ada Colau.

¿Cual puede ser la causa de este odio que despiertan esas personas? Recuerdo cuando era joven y vivía en Mahón que algo así también pasaba con Maria Luisa Serra. Una gran mujer que llegó a demostrar su preeminencia intelectual en un momento en que las mujeres estaban condenadas a ser solo amas de casa. No caía bien que una mujer en aquel ambiente se mostrara muy por encima de muchos de sus colegas masculinos. Curiosamente parecía que mujeres eran mucho más negativas con ella.

Yo no se si aun quedan resquicios machistas de este tipo y son los que se encienden cuando una mujer muestra ser competente e inteligente. Siempre se acepta el justificar que una mujer llegue a un nivel alto por que «es mona», pero cuesta aceptar que sea por ser inteligente. Tenemos que acabar de una vez con esos prejuicios.